有人说，增程很落后，这是骗人的技术。
能说出这句话的人，说明对技术有一定的认知，至少知道什么是增程，但了解的不多，浮于表面。
从技术组成上来说，增程有“发动机”、油箱、电机、电池，需要加油、需要充电，你可以理解成“混动”也没错。
毕竟离不开电，也需要油。
否定增程的理由很简单，“发动机”不是“发动机”，而是发电机，汽油经过内燃机却不直接驱动车辆，而是转化为电能，驱动车辆。
这不是典型的多了一道转化吗？多了一道转化，就多了一层浪费。结果：增程太落后了！多此一举，自作聪明，落后的技术！
说的没错，我同意。
但我也不能完全同意，因为这句话里忽略了一个最重要的指标：浪费了多少？又换回来了多少额外的体验感？
先来说基准传动效率吧。
油车，内燃机的综合使用热效率大约在30%左右，动力经过变速箱再一次衰减，基本上传动效率就是25%左右了。
增程呢？
先说结果，整个增程系统的工作效率，在35%左右，甚至可以更高！它要比油车高了10%，结果就是在综合使用场景下，也就是在市区+高速的日常代步情况下，增程要比油车省40%左右。
没错，工作效率差10%左右，油耗能差40%。
为什么能差这么多，虽然说传动效率差了10%，但他们都属于低效率区间的直接比拼，底子都很差，效率的提升带来的省油杠杆就会越大。
核心是，效率比值差的很多。
所以相比于油车，增程的综合使用场景更能省油，很多人不把增程和油车比，和PHEV比，的确，和PHEV插混相比，增程的综合传动效率偏低。
直接说结果，PHEV在综合使用场景下，传动效率要比增程高几个点，大约在3%左右。
也就是说面对增程车35%的综合传动效率，一样技术标准的PHEV插混，综合传动效率可能是38%。
从数据上来看，增程落后吗？相比于PHEV肯定是不行的，当然这仅停留在账面数据上，热效率35%和38%的区别，只有3%。
相比于油车的25%和增程的35%，增程&PHEV之间的博弈，油耗区别很小。
车企工程师不知道增程热效率“不高”吗？肯定是知道的，为什么还要做，因为增程有几个直接的核心亮点，是PHEV没有的。
1、增程是绝对的平顺，毫无悬念的平顺，因为永远不用发动机直接驱动，PHEV则需要考虑在某个区间，发动机直接驱动车辆，工程做不好，是有顿挫体感的，而且有的车还是多档DHT。
DHT相当于变速箱，毕竟发动机都直接驱动了，肯定也要换档。
2、成本更低、结构更简单。
起步就有很高的热效率，增程可以说是天然的省油方案，在成本上不需要变速机构，不需要直接连接结构，所以结构部件更少。
成本更低、可靠性更高。对消费者来说也是一个亮点啊，不容易坏，而且定价有可能会更低。
3、增程天然更适合做驾驶辅助，毕竟全程电驱动，毫秒级响应，电信号直接给到轮端，动力响应是10ms级的。
这一定是PHEV做不到的。
另外，增程的全程动力特性是一致的，驾驶辅助算法不需要额外考虑动力模式、动力反馈等等，更好控制，最为关键的是增程的本质依旧是电车，BUG少，更适合调试驾驶辅助。
结果上来看，就是用增程稍微低一点的传动效率，换取PHEV没有的很多优点，更好调试的驾驶辅助，更不错的响应、更低的成本和故障率，等等等等。
所以一句话来形容增程，它的确在参数党看来，综合传动效率不是最高的，但同样他也不是最弱的，从整套动力系统的体验感上来说，增程有很多可圈可点的东西。
当然，还有很多人说增程失速、发动机启动噪音大、亏电动力弱的问题。目前主流的增程车，已经没有这些问题了，不少企业已经解决了这个增程车1.0版本的问题。
所以，增程在很多工程师看来，其实是一个香饽饽技术。
旺润配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
